|
Добро пожаловать, Гость!
|
Дата публикации: 03.02.2012
- Нет единой модели и даже поля, формируются множественные итерационные взаимодействующие структуры
- Все исследователи взаимодействуют без единого центра, где каждый становится уникальным автором и странником.
- Работа на разных уровнях абстракции-конкретики, часто с общим, из которого получается детализированное частное.
- Общее изменяется путем итераций, в том числе и здесь обозначенные идеи.
- Истин не много и не одна, а это абстракционная производная.
- Многомерная итерационная рекурсивная модель мозаичной реальности.
- Бескрайний океан абстракционного многообразия, где возможно все.
- Рассматривается мозаичное многообразие спонтанно самоорганизующихся элементов.
- Все как набор проекций манипулятивных структур.
- Ставит под сомнение наличие наличие целого любой формы.
- Отсутствует аксиома о единстве, мире, духе и прочем целом.
- Человек и прочее как нецелостные процессы и структуры.
- Категории "человек", "сознание", "существа"... - это проекции, производные, в общем случае необязательные.
- Производится исследование не только человека, но и других существ, в том числе ТРАНСсуществ и программ.
- Туннельное и мозаичное сознание, мышление, … структурные образования и механизмы изменений.
- Вводится общая графовая модель изменений (не эволюции).
- "Индивидуальный" процесс изменений в постигаемых рамках проявленности и проекций.
- Нейтрально относится к другим структурным образованиям, считая их элементами манипуляции.
Дата публикации: 22.03.2012
Дата публикации: 21.03.2012
https://www.facebook.com/pages/Интегральный-подход/336309043083998
Дата публикации: 21.03.2012
Дата публикации: 17.03.2012
Дата публикации: 17.03.2012
Дата публикации: 08.03.2012
Трансперсональная психология показывает нам мир за пределами эго и их совокупностей, пытается перенести фокус за пределы человеческого разума и производных, использует различные трансперсональные переживания для исследования многообразия.
Интегральная психология делает акцент на целостности, интеграции я и мира во всем многообразии. Весь мир как целое и отдельные элементы обретают смыслы в рамках различных целостностей. Работа с собой, миром, взаимодействиями во взаимосвязности.
Мозаичная психология делает упор на многообразие хаотично спонтанно самоорганизующихся элементов. Для этого в исследованиях используются нецелостные формы и структуры, в частности туннельные и мозаичные образования.
Целое и все его производные признаются не более чем конструктом, которые могут привносить дополнительные искажения.
Аналогичным образом не присутствует постулат о единстве, мире, духе и прочих элементах целостности. Вместо этого все исследуется как скопление нецелого, кусочных образований.
Предполагается участие в процессах исследования не только людей как существ, но и многих других образований, включая коллективных ТРАНСсуществ и программных сущностей разного масштаба.
Так ли?..
Мы очень многое принимаем за кадром, либо не задумываясь, либо 1 раз обозначив, оставляем там же, за кадром. Все остальное, чем мы занимаемся, исследуем и изменяемся, находится в рамках этого. Так ли многое то, к чему мы так привыкли и даже не можем помыслить, или за нас кто-то уже помыслил. А ведь все остальное в рамках будет производной от самих раком.
- Что находится за краем края?
- Как происходит невозможное?
- Учли ли то, что даже не обозначено?
- Откуда приходит информация?
- Такая ли она и какой может быть?
Введем другие аксиомы...
Так ли + Я?
- Познает ли человек?
- Что развивается?
- А есть ли сам человек?
- А есть ли кто-то или что-то еще?
- Кто находил себя?
- Кто находил человека?
- Как развивать себя, не найдя?
- Развить, чтобы найти?
- Так откуда берется человек?
Так ли + Мир?
- Откуда приходят новые идеи?
- Что происходит вне пути?
- Познание мира ли?
- Мир как данность или манипуляция?
- Даны ли нам человек и мир?
- Методы и способы добаляются, а решается ли что-то?
- Эволюция человека и мира: разные пути?
- Самостоятельны ли Мир и Человек?
- Есть ли еще игроки в этой схеме?
Целое и части
Как соотносятся?
Может ли быть целое менье частей?
А есть ли само целое и при каких условиях?
Только приобретается или теряется тоже?
Новое и старое, больше и меньше.
Что такое целое?
Целое как привычка...
Взаимопорождение во взаимодействии без субъекта и объекта.
Зачем нужнен источник и единое?
КЛИП
Откуда появляется человек, сознание и многое другое?
Это аксиомы?
Что есть Я? И как оно может строиться.
Все меняет все, не образуя целостностей.
Среда и я: отдельно, вместе, во взаимодействии, существуют ли?
Задание целостностей ведет к потерям.
НеХолархия, множество деревьев
Этажи и многообразие: множество систем и циклов.
Упрощение как манипуляция, к истокам которой не возвращаются.
Возможно ли то, что невозможно в системе?
Единственный ли участник человек?
Каково его место?
Полноценный ли он участник?
Проекция и включенность человека.
У всех свои интересы.
Откуда берется и управляется эволюция человека?
ВИДЕО множественности
Существа в нестандартных состояниях
Бесконечные наборы ТРАНСсуществ и программных образований.
Крыша мира и глобальные программы
Мир как единое или многообразие с этажами единства и конкуренции?
Кто есть хороший игрок?
Как связана эволюция человека и эволюция мира?
В какие программы мы играем, какие программы и есть мы?
Цели в каких программах?
Все есть отображение НЕЧТО, которое неизвестно
Отображение можно получать по разному
Однофакторное отобржение-проекция
Двуфакторая модель-отображение
Полутомерное модель-отображение
Модель-отображение трех факторов
Разложение на факторы вносит искажения СТОП-момента и создает иллюзию данности.
В самом общем виде отображение может быть итерационно-рекурсивным
Число преобразований-отображений бесконечное число.
Цель: получение многообразия, а не фиксация состояния-системы.
4мерный ТОР
Получить тождественное скорее невозможно, чем можно это находить снова и снов
Если человеку дать схему реальности и сказать, что ОНО ТАК и ЕСТЬ, то подойдет любая схема.
Уровни, Раймунд Луллий 1235г
Однофакторная модель
17 уровней (+2 уровня)
Проблема интерполяции уровней
В многомерной модели используется понятие КЛАСТЕР вместо уровень
Механизм ввода классификации состояний в однофакторной модели
Что понимается под вторым порядком, которого нет, и почему его нет.
Системы-мировоззрения - громоздкие образования.
Туннелирование
ВИДЕО
Уровень 9: кусочность, ситуативность, включает, но не сводится, многообразие без пробразования, точечные воздействия и переходы, вирусное влияние, действие без центра, несводимый профиль
Свет в конце туннеля
ФЛЭШМОБ
Откуда берутся ограничения-колпаки
Источники колпака и туннелирование.
Уровни дальше...
Что же такое эволюция?
Отображение в....
Эволюция или изменение?
Изменение модели отображения при любом изменении:
- меняется вся модель
- выворот через базис разверстки
- рекурсивный стоп
КАРТИНКИ РЕКУРСИИ
AQAL-модель
КАРТИНКИ ОТОБРАЖЕНИЯ 5,6,7,8,9
Где найти эволюцию?
Кто структруриует, тот и манипулирует.
Манипулятор-автор-траслятор-потребитель. Странник и аутсайдер.
ВИДЕО
Интегральность, много интегральностей, ПОСТинтегральность.... мозаичность....
Многомерные профили
Процессы изменений
Языки опыта: многомерность в степени многомерность
Абстракционная модель
Цель: не только понимать, уметь и туннелировать, но и создавать реальности, перемещаться между ними
Как меняется мир, мы и реальность?
Реальность такая и будет подтверждаться такой, потому что мы есть проекция реальности.
Даже без мы...
Не плодить схемы реальности, не поддерживать их, становясь ими
Меняй проявленности и будь многообразием!
Мозаичное бытие: самоорганизующиеся процессы без центра и целостности!
Дата публикации: 17.02.2012
От Виктора Ширяева
Привет!
Как определили в конце первой встречи, вторая встреча состоится 21.02.12, вторник, в 20-00 по Москве. Где - пока еще решаем, либо скайп, либо гугл+.
Решили, что попробуем протестировать предложенный мной вариант встреч-интервью.
Еще раз поясню, почему я предложил такую форму:
Общаться по телефону, только через аудиальный канал - нелегко. Сложнее, чем через текст на бумаге/экране, и сложнее, чем вживую. Именно потому сложнее, что от текста ты не ждешь интонации, жестов, мимики, а от голоса - ждешь, а они не приходят. Аудиальный канал мимику и жесты не пропускает. Поэтому, в телефонном общении, особенно, групповом, есть свои законы, в чем я десятки раз имел возможность убедиться во время телеконференций со своей студенческой группой в Интегральном Институте.
Я знаю и верю, что мы можем достичь качественного, интересного всем уровня дискурса, ведь для этого такие общения и затеваются - для создания общего поля опыта. И если мы хотим выстроить это поле с учетом всех наших уникальных самостей, нам не обойтись без истории, без генеалогии. Я имею в виду, что достичь общего Я-пространства довольно просто - можно созвониться и просто всем молча медитировать в общем поле, я в таких семинарах-ретритах участвовал, и в этом тоже есть своя ценность. Однако, если мы хотим интегрального Мы-Пространства, то нужно общение на всех уровнях Я-Мы-Оно, из которых я отмечу несколько особенно, как мне кажется, важных.
Оно - это нарратив, слова, вербальное общение. Нарратив бывает разной глубины. Созваниваться интегральщикам и полтора часа говорить о погоде - можно, но мне лично было бы не интересно. Что мне было бы интересно - это послушать об вашем опыте сходной со мной глубины осознания. Потому что есть мой опыт, и есть представления о том, что моя интерпретация имеет уровневую основу. Если это так, то вы интерпретируете ваш опыт каким-то сходным образом (что доказывается, например, тем, что как и мне, вам близок Кен Уилбер и его модель). А поскольку людей, имеющих сходную опытную интерпретацию действительности - мало, то я вижу большую ценность именно в подобном общении - как вы воспринимаете сон и бодрствование, что для вас отношения, что для вас служение и наслаждение, способны ли вы обижаться или гневаться, что для вас работа с более базовыми уровнями, и т.д. и т.п.
Как людям, имеющим сходную опытную интерпретацию действительности, выйти на качественный нарратив на подобные темы? Как мне кажется, нужен аффект, эмпатия, понимание, и более глубокое знакомство, которое всему этому помогает. Аффект – т.е. эмоциональная сонастройка; эмпатия – т.е. сопереживание, чувственное понимание чужой перспективы. А знакомство идёт через узнавание Я-Ты с двух перспектив – изнутри и снаружи. Изнутри – это узнавание ценностей человека, того, что его/её волнует, вводит в кризис, заставляет двигаться вперед, помогает ориентированию, и т.п. Снаружи – это узнавание личной истории человека (т.е. генеалогии развития), того, как он/она пришли к нынешнему внутреннему через череду ситуаций/уроков.
Чтобы позволить нашим теле-конференциям одновременно обсуждать глубокие темы, и знакомиться с каждым из участников глубже (что позволит открыть еще большую глубину в дальнейшем), я и предложил формат, в котором каждая встреча центрировалась вокруг одного из нас, и бралась бы интересная всем конкретная тема, которая бы сначала раскрывалась лично через этого человека и его/её опытное понимание, а потом и всеми в рамках общего обсуждения/вопросов/комментариев.
Теперь, собственно, как я вижу следующую встречу, которую решили, что буду вести я, а таким человеком будет Олег Линецкий. Это всё примерный ориентир:
19:45 – начинаем втягиваться в телеконференцию, настраивать звук/видео. Свободное общение.
20:00 – начало встречи. Начинаем с круга – каждый рассказывает в трех словах кто я, откуда, какая погода на душе, что важное занимает ум и душу прямо сейчас.
Пока идёт часть представлятельная, принимаем опаздывающих. После же окончания круга представлений я прошу уже никого не присоединяться. Надеюсь, мы всё будем записывать, и те, кто до 20:15 не смогут присоединиться, смогут послушать запись встречи потом.
20:10 После круга, я скажу несколько вводных слов, включая рефлексию на свой настрой и состояние, а также на свой стиль ведения встречи. Представлю Олега и тему, которую мы хотим обсудить (материалы Олег выложит тут заранее).
20:17 Слово Олегу, задаю наводящие вопросы, диалог с ним в свободном режиме минут 10-15.
20:30 Предлагаю всем на 3-5 минут созерцательное молчаливое погружение для входа в своё видение этой темы.
20:35 Предлагаю задавать вопросы Олегу для разъяснений. Потом, общее обсуждение в свободном формате – высказывается кто хочет, и как хочет, на эту тему. Единственная просьба – говорить в первом лице и на основе опыта (т.е. иллюстрируя эту же тему уже теперь своим опытом, после того, как послушали Олега).
21:10 Заканчиваем обсуждение, и открываем финальный круг, все дают обратную связь о прошедшей встрече – по теме встречи.
21:20 И снова круг, но уже рефлексия и обратная связь на подобный формат общения – что понравилось, что нет. Можно и нужно и обратную связь на меня как модератора встречи.
21:30 Определяем время следующей встречи и кто будет проводить (ну или что никто не будет проводить, а будет свободный созвон, если так решим). Или не решаем, а определяем договориться уже в обсуждении этой встречи на портале.
Вот, примерно так я вижу эту встречу. Что касается раскрытия глубины через задавание рамок, я еще подумаю, как это наиболее корректно можно описать, и оставлю в этой же теме комментарием.
Что скажете? Замечания, критика, пожелания?
Дата публикации: 06.02.2012
Роберт Майерс
ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ - СОСРЕДОТОЧЕННОСТЬ НА "Я".
Это уровень закрученный вокруг эго, причем эгоизм одного из партнеров обычно господствует или управляет другим человеком. Итоговое кредо каждого партнера, как оно не было хорошо замаскировано, в основном следующее:"А что из этого для меня?". Не
#которые могут быть более эгоистичными, более нацеленными на самих себя, а другие, возможно, более пассивны и сговорчивы, но и последние все еще повинуются (пусть и косвенно) динамике а-что-из-этого-мне, для того, чтобы обеспечить или укрепить свою безопасность.
Здесь не так уж и много настоящей близости, хотя есть времена глубокой связанности, союза и любви - то есть возвышенных состояний - присутствие которых создает иллюзию того, что паре лучше, чем есть на самом деле.
В отношениях сосредоточенных на "я" нет или почти нет близости с участием тех многих факторов, которые только вместе и составляют отношения. Мы можем, к примеру, почти ничего не знать о своем гневе или недовольстве (его признаках, причинах возникновения, проявлениях в поведении и т.д.), хотя злимся и бываем недовольны. И, наоборот, в пробужденных отношениях, близость развивается вместе с гневом и недовольством каждого партнера - и со всеми другими аспектами отношений - а также отношениями в целом.
Моногамия на данном уровне очень незрелая. Сохраняется зачастую за счет мощных корней, уходящих в страх, господство или повиновение. Не моногамные проявления стараются внешне обуздать или скрыть. Предательство отношений: сексуальное, эмоциональное, да хоть и через увлечение порно, являются распространенным явлением.
УРОВЕНЬ СОЗАВИСИМОСТИ, СОСРЕДОТОЧЕННЫЙ НА МЫ.
Этот уровень не обходится без сосредоточения на "я" или "мне", так как каждый последующий уровень не только превосходит, но и включает предшествующий. Пусть на периферии, пусть немного, но определенные тенденции остаются, хотя и не так бросаются в глаза. Здесь на втором уровне очень ценится равенство, которое часто излишне переоценивается, что приводит к упрощению, маргинализации или вытягиванию всех жизненных сил из различий. Пара этого уровня это скорее культ двоих против остальной жизни, а не две культуры под одной крышей.
Конечно, пара не так изолирована, как это может звучать, однако, граница или относительная "мембрана" вокруг нее может быть весьма ощутима и непроницаема. Существует сильное охраняемое отделение от всего, что существует вовне пары. В пределах своего автономного мира, ведутся переговоры о том, как достичь большей и лучшей удовлетворенности в отношениях. Как личности они важны, но их отношения гораздо, гораздо более важны и рассматриваются в качестве таковых. Это их безопасность, святая святых, их защитная оболочка, а все, что может поставить их под угрозу изнутри обычно обезвреживается, дипломатическими или другими методами.
Моногамия на этом уровне также является незрелой, поскольку поддерживается за счет динамической силы, коренящейся в преувеличенной или насильно вскармливаемой толерантности (как правило распределяемой поровну между двумя партнерами). Вне семейные приключения как правило ограничиваются, подавляются или глушатся. Открытое предательство случается весьма редко. Здесь скорее предается потенциал каждой отдельной личности в угоду безопасности и комфорта, который дают отношения.
СОСРЕДОТОЧЕННОСТЬ НА СО-НЕЗАВИСИМОСТИ.
На этом уровне оба партнера делают своим приоритетом сохранение своей индивидуальности.
Переговоры по поводу разногласий и различий по-прежнему обычное явление, но здесь они немут с собой межличностные риски. Толерантность соблюдается не столь жестко. Автономности, гораздо более зрелой, чем в отношениях сосредоточенных на "мне" (уровень 1), уделяется гораздо больше внимания. Обычно здесь партнеры уже не столь уязвимы. И, хотя здесь больше страсти, чем в созависимых отношениях (уровень 2), не часто допускается ее полное выражение.
Промискуитет (измены) обычно не позволяется (что бывает на 1-м уровне), но не подавляется (как на 2-м), а скорее обсуждается таким образом, которые не угрожает отношениям. Хотя интрижки все еще могут иметь место.
Здесь моногамия начинает избавляться от своей незрелости, возникает некое чувство более глубоких отношений, при этом, возможно, совершаются и шаги в его направлении.
Что необходимо избегать на этом уровне, так это чрезмерной привязанности каждого к своей автономии и отвращения к глубокой связанности (которая, как правило, здесь ассоциируется с романтикой или невротическим растворением)
СОСРЕДОТОЧЕННЫЙ НА БЫТИИ.
Хотя на этом уровне мы знаем о себе то, что вышли за ограничения трех предшествующих, мы не смотрим на них сверху вниз (поступать таким образом более свойственно первому уровню). Ни о чем не сожалеем и не хотим от них ничего.
Поскольку выбираем близость со всеми нашими качествами, какими бы они не были: темными, незрелыми или непривлекательными. Мы воспринимаем то, что все качества характеризующие ранние уровни относительной близости в какой-то степени являются нашими частями. Вместо того, чтобы преодолевать или превосходить эти качества, мы развиваем с ними близость. Так, что они становятся не только включенными в наше бытие, но и известными глубоко изнутри.
Моногамия на этом уровне ясно и устойчиво пробуждена. Обладает целостностью, прочно укореняется в совместной любви, совместно разделяемыми: властью, глубиной и присутствием. Отношения вне брака не представляют никакой проблемы, поскольку здесь они прекращают свое существование; к ним просто нет интереса (и одновременно есть здоровая и очень глубокая страсть друг к другу). Предательство тоже прекращает существовать, для его семян нет почвы, на которой можно прорасти.
Моногамия на этом уровне не столько выбор, сколько совершенная очевидность и священная данность. Нахождение свободы в близости - здесь живая реальность. В ней естественно и в полном объеме участвуют оба партнера, поскольку они достигли той точки, в которой нет альтернативы поступать как-то иначе. Для тех, кто находится в отношениях сосредоточенных на бытии, ограничения моногамии не захватывают, а освобождают.
Дата публикации: 04.02.2012
При рассмотрении ZEXH-систем на начальной стадии ознакомления, могут быть полезными символы различных языков восприятия-интерпретаций. Одним из таких моментов выступит рассмотрение различных состояний в виде уровней (однофакторный подход), упрощения категории кластер (многофакторный подход). Введем для уровней обозначение цветом.
Наряду с порядковыми номерами, которые для удобства приписываются положительным, целочисленным уровням от 1 до 17 цветовая гамма расширяет интерпретационное поле. Сложносоставные и выходящие за классические 1-17 уровней в данной статье рассмотрены не будут.
В ZEXH-системах цвета соответствий уровней вводятся следующим образом. Вариантов цветовой палитры огромно, множество цветов и названий, с глубокой детализацией. Рассмотрим один из вариантов цветового круга, состоящего из 12 секторов. Условно начнем с красного на 12 часов и по часовой стрелке: красный, алый, оранжевый, золотистый, желтый, салатовый, зеленый, бирюзовый, синий, индиго, фиолетовый, пурпурный. Каждый из цветов будет соответствовать уровню.
Остаются еще 5 отсутствующих цветов. Ими будут: доцветовой, как некоторое начало - инфракрасный, черный и белый, серебристый и прозрачный. Итого 17.
Назначать соответствие мы будем по следующим принципам:
1. интуитивно близкое по соответствию содержанию уровня и восприятия цвета в текущей многообразной социумной среде
2. принципы чередования
Так как пара уровней — это близкие по смыслу категории и состояния, которые дополняют друг друга с крайних позиций, то можно говорить о некотором этаже — паре уровней. Итого 9 этажей. На каждом этаже не должны размещаться близкие по цветовому кругу и восприятию-интепретации два цвета. Дополнительно чередовать же цвета будем по принципу изменчивой системности.
Левая сторона цветового круга будет соответствовать четным уровням, множественности. А правая сторона — нечетным, единичности. Таким образом единичные состояния и категории будете выражены более яркими, теплыми тонами, а множественные — спокойными, теплыми тонами. И, размещая четные, и нечетные, стараться шагать хотя бы через один.
Все разделения в рамках цветового круга и он сам — условность То есть все можно изменять по мере необходимости и пожеланиям.
Итоговое соответствие будет выглядеть следующим образом:
I
1 — инфракрасный
2 — пурпурный
II
3 — красный
4 — синий
III
5 — оранжевый
6 — зеленый
IV
7 — желтый
8 — бирюзовый
V
9 — алый
10 — индиго
VI
11 — салатовый
12 — фиолетовый
VII
13 — золотистый
14 — серебристый
VIII
15 — белый
16 — черный
IX
17 — прозрачный, бесцветный
Этаж 9 и далее остается открытым, данные состояния и структуры находятся на стадиях исследованиях. Все готово, можно использовать. Уровни за пределами целочисленных от 1 до 17, а также кластерные системы обозначаются немного сложнее.
Любой может добавить что-нибудь в ZEXH-системы, а также создать свою на их основах. Ведь ZEXH распостраняется по FREE-лицензии CC BY-SA 3.0. Берите, используйте, изменяйте, применяйте, создавайте свое в любом виде. Требуется лишь указание авторов, которые работали над продуктом до вас, вы тоже станете автором.
Дата публикации: 03.02.2012
1. Неизвестное нечто
2. Работа восприятия
3. Познание реальности
4. Система-проекция автора
5. Автор как проекция
6. Бесконечное согласование
7. Фиксация момента
8. Пример системы эволюции
9. Помещение в модель
10. Границы авторов
11. Рекурсивная итерация
12. Базис системы-проекции
13. Невозможность размещения
14. Ограничения и манипуляции
15. Посмотри вокруг...
Существуют разные модели, структуры, а также сами методики их ввода. Практически под любую модель можно найти философскую базу разной степени абстракции идеи. А сами идеи, на которых базируются модели, расположить от наиболее абстрактных и общих ко все более конкретным и уточняющим. В общем виде рассмотрим, как соотносятся автор, предлагаемая им идея или модель, а также что за ней скрывается.
Всегда есть нечто, о чем говорится и в дальнешем как-то обозначается, строятся модели и так далее. То есть изначальное нечто нам неизвестно, но предполагается в каком-то виде. Причем речь идет не только о каких-то абстрактных категориях, которые могут выступать как нечто, а о вполне простых и даже каждодневных, таких как другие люди и события вокруг. Мы о них тоже ничего не знаем, а лишь предполагаем в виде конструкций, с которомы потом взаимодействуем.
Сама система восприятия устроена таким образом, что она научается распознавать все больше и больше шаблонов и паттернов путем познания и какой-то начальной + пополняемой интерпретацицонной базы. Система восприятия не может воспринимать что-то непосредственно, так как состоит в том числе из многоуровневых систем фильтрации и интерпретаций, начиная с самого входа сигнала, который уже фильтруется и воспринимается лишь в каком-то диапазоне и ключе, постепеннно продолжая фильтроваться и преобразовываться сначала в нервной системе человека на всех ее этапах, доходя в какой-то % величине и преобразованном виде до высших нервных центров, напоследок проходя уже в них множественные преобразования и фильтрации.
Можно сказать, что мы ничего или почти ничего не не знаем о том, что воспринимаем. Мы даже не можем сказать, воспринимаем ли мы то, что находится по ту сторону сенсоров, или воспринимаем бесконечно самих себя и обновляем свои интерпретационные схемы при определенных условиях.
Сделаем более мягкое допущение о том, что мы все же что-то можем сказать о том, что происходит вне наших систем восприятия и фильтрации. Но сделать это можем в каком-то преобразованном этими же системами виде. То есть даже если существуют какие-то абсолютные или просто процессы в условной реальности, каждый из нас их видит по своему. Структуризация этих восприятий не входит в данный момент в наши задачи.
Итак, некоторый автор предлагает нам какую-то систему или модель, которая отражает с его точки зрения нечто из сферы реальности, и преподносит другим как некоторую схему чего-то из реальности или самой реальности. О чем можно говорить в этом случае всем остальным людям, как относится к этому взгляду о реальности?
Мы можем говорить о некотором отображении-проекции предположительно как-то представленных в реальности процессах в нашу систему или модель. То есть некоторое многообразие отображается в систему, мы получаем проекцию. Отображается, а не говорит о том, что подобное существует в каком-то виде в реальности. Откуда же и как появилась эта модель?.. Так ли?
Если внимательно посмотреть, то станет понятно, что это не реальность отображена в систему, а реальность через некоторого автора была отображена в систему. Автор ее отобразил такой и именно такой. Поэтому говорить о сколь-либо объективном отображении нельзя. Условно объективно для автора и придерживающихся подобных взглядов на отображение других людей. Кроме того проекция всегда отличается от отображаемого, а в самом общем виде еще и "меньше".
Не стоит забывать, что сам автор - это есть некоторая проекция чего-то из реальности таким и только таким образом, а не есть опять-таки абсолютная и безотносительная конструкция. Причем меняющаяся проекция-конструкция. Мы имеем реальность, отображенную через отображение, или проекцию через проекцию. Хорошо, пусть так.
Вот появился еще один человек. Понятно, что он не может "увидеть" того же самого по определению. Этого невозможность сделать ВООБЩЕ ни в теории, ни практике. Всегда отображение в виде проекции как-то, но будет отличаться. Максимум, что мы можем достигнуть, так это бесконечно согласовывать эти проекции, предполагая, что потери минимальны. И в каждый миг такого согласования мы опять уже отстали на очередной миг, в который произошли изменения одного человека и другого, а также предположительно чего-то в реальности, которую мы отображаем.
Это как бег за вечно трансформирующимся нечто с морем дополнительных допущений. Именно так и должна выглядеть самая адекватная в каждый миг модель реальности. Но чаще всего фиксируют хотя бы саму систему-проекцию реальности, чтобы не изменять ее. Тогда происходит рассмотрение и согласование реальности уже через саму систему. Это отдельная тема для детального рассмотрения.
Пусть мы зафиксировали систему-проекцию и сказали, что ничего в реальности из того, что отображается в нашу систему, не меняется. Это звучит забавно, но чаще всего делают именно так. Хорошо.
Итак, второй человек обратился к данной системе, чтобы изучить реальность, а точнее представления о реальности. Давайте конкретизируем, пусть это будет система, которая отображает так или иначе всех людей или некоторая эволюционная модель в самом общем виде. То есть нечто в реальности отображается в совокупность людей или их компонентов. Причем каждый человек или совокупности размещены в этой модели. Что же тогда увидит второй человек в системе, автором которой явялется первый?
По началу может показаться, что второй человек может проверить адекватность построения системы-проекции, а так же (в силу того это это сиситема, отображающая множество людей или подобных процессов) найти себя в ней, то есть найти себя в этом отображении. А дальше по своим предпочтениям пользоваться ей или нет. Но при этом если он будет пользоваться данной проекцией и принимать ее, его место в ней можно определить и подтвердить согласно правилам построения системы-проекции.
Конкретно по нашему примеру: есть N классов, групп, ... человек или его составляющие определяются по принадлежности к каким-то из них. И так можно проделать со всем множеством в нашем случае людей или каких-то процессов, то есть в данную систему-отображение разместить все их множество.
Так? Так, да не совсем. Вернемся к автору, который создал эту систему, использовав выше написанное. Где будет размещатья сам автор? Чаще всего, автор размещается "на переводом краю" системы-проекции (если она тем более "эволюционная"), и поясняется это весомым аргументом, что иначе бы он не смог охватить всю созданную им систему, не будучи там. Да, это косвенно подтверждается хотя бы тем поразительным ограничивающим фактором, что авторы не видят и очень не любят говорить о том, что есть вне или дальше их системы :)
Но нас интересует сам механизмы до-размещения. Вспомним, что сама система-проекция появилась через проекцию автора, который и создал эту систему. То есть это:
а) не только авторская проекция, а все остальные будут размещены не в отображении реальности, а в проекции автора проекции реальности, но и
б) сам автор изначально явяляется проекцией, через которую и выворачивается его производная - система.
То есть автор не размещается где-то, потому что он создал эту систему, а сама система уже изначально создана автором, размещенным в системе, который создал эту систему именно такой, чтобы быть размещенным в ней таким образом и так далее...
Рекурсия... Бесконечная. Мы можем лишь зафиксировать какой-то момент, шаг, итерацию рекурсии, чтобы говорить, о том, что на этом шаге можно обсуждать условно статичную систему-проекцию и условно статичную реальность, отображаемую в нее.
И сам автор создает эту систему, потому что он является ее частью, базисом, через которую выворачивается вся остальная проекция. Систему базисов выворачивания мы обсудим в отдельной статьей.
Что же с нашим вторым человеком? Начнем с того, что как бы он не разместился в системе автора, он там не может быть размещен, даже если зафиксировать итерационный шаг N, как было выше описано. Почему? Потому что он не есть автор, а значит проекция через него условно той же части реальности будет совершенно иной. Поэтому любой другой человек может по аналогии и принципам, но уже создать свое, свою аналогичную в чем-то систему-проекцию. И так любой человек. И тогда каждая такая система или ее авторы могут отображаться в других системах других авторов определенным образом - вот это настоящее многообразие систем, особенно когда они построены на разных принципах и базисах.
Размещение же всего многообразия в одной системе (какой бы она не была всеохватной и даже интегральной) имеет в себе конкретный элемент манипуляции. Он выражается:
1. в отказе возможности другим видеть и создавать собственные отображения чего-то условно в реальности
2. перенаправление путей изменений в определенную систему, в рамках интерпретаций определенной системы
3. подмена восприятия через итак уже имеющий набор фильтров в дополнительно встраемый системой набор фильтров, что в предельном случае может приводить к
4. изучению мира системы, а отнюдь не какой-то там реальности. в этом случае достижением считается согласованное и представленное системой.
5. и огромную потерю уникальности и многообразия, так как любая дополнительная проекция (а их может быть по цепочке много) - уже есть потеря изначального содержания.
Часто мы сами не замечаем, в каких системах находимся, стремимся быть лучше... да именно в них, в системах, а также обрастаем разного масштаба структурами навязывания, сосогласования и манипуляции. Можем ли мы увидеть или достичь чего-то, чего не предусмотрено системами в этом случае? Посмотрите вокруг, что представляют собой ваши интересы, интересы ли, ваши ли, вы ли?
Комментарии к слайду
Нет комментариев